Mass Effect Andromeda entra in fasa Gold. Svelati i requisiti hardware

25 Febbraio 2017 132

Lo sviluppo dell'atteso Mass Effect: Andromeda è giunto al termine e Bioware, tramite un post su Twitter, ha annunciato che il gioco è ufficialmente entrato in fase Gold, di conseguenza l'avventura con protagonisti i fratelli Ryder è pronta per finire in stampa.

Bioware ha finalmente svelato anche i requisiti minimi e consigliati necessari per affrontare Mass Effect Andromeda su PC:

REQUISITI MINIMI

  • OS: 64-bit Windows 7, Windows 8.1 e Windows 10
  • PROCESSORE: Intel Core i5 3570 o AMD FX-6350
  • MEMORIA: 8 GB RAM
  • SCHEDA VIDEO: NVIDIA GTX 660 2GB, AMD Radeon 7850 2GB
  • SPAZIO SU DISCO: Almeno 55 GB di spazio libero
  • DIRECTX: DirectX 11

REQUISITI CONSIGLIATI

  • OS: 64-bit Windows 7, Windows 8.1 e Windows 10
  • PROCESSORE: Intel Core i7-4790 o AMD FX-8350
  • MEMORIA: 16 GB RAM
  • SCHEDA VIDEO: NVIDIA GTX 1060 3GB, AMD RX 480 4GB
  • SPAZIO SU DISCO: Almeno 55 GB di spazio libero
  • DIRECTX: DirectX 11

Vi ricordiamo che Mass Effect: Andromeda sarà disponibile a partire dal 23 marzo su Playstation 4, Xbox One e PC. I giocatori in possesso di un abbonamento ai servizi di EA e Origin Access potranno testare il gioco con una settimana di anticipo, precisamente dal 16 marzo, grazie al rilascio di una versione trial di 10 ore. I servizi sono disponibili solo su Xbox One e su PC.

Meglio Moto G4 ma Plus nel 2016? Motorola Moto G4 Plus è in offerta oggi su a 209 euro.

132

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
Andhaka

Ci sto dentro con Ram e GPU (rx480 8GB), ma come processore in teoria andrei corto.... eppure scommetto che il 6500 andrà senza nessun problema al massimo, tanto gioco cmnq in 1080p. :D

Ecco, potrebbero specificare se le raccomandate sono pensate per 1080p o 4K (sospetto la prima ovviamente).

Cheers

P.S. Con queste specifiche mi aspetto che maciullino alla grande Witcher 3, anche se ho il sospetto non sarà proprio così... vedremo.

AluCArDz

So che può sembrare un utopia, ma ormai la cpu nel contesto gaming sta passando in secondo piano. Il mio i5 6400 in alcuni giochi lo vedo lavorare addirittura al 4%.
Ormai il passaggio di dati tra ssd, cpu e ram è talmente veloce che la cpu manco li vede n'altro po :')

Ansem The Seeker Of Darkness

io di sicuro non mi metto a chiudere i programmi ogni volta che apro un gioco, e già di mio occupo in media 5/6gb di memoria.
I requisiti consigliati devo tenere conto anche di questo, altrimenti uno si dovrebbe ogni volta fare i conti di quanta ram ha occupata+ quanta ne occupa il gioco.
Ora se un gioco occupa 4gb di ram + 6 che ho io occupate, capisci che in 8gb non ci si sta (esiste sempre lo swap ovviamente, ma magari uno fa degli alt+tab mentre gioca per qualche motivo ed addio prestazioni)

Simoxine

Si anche perché non so quanto sia la capienza media attuale di un ssd, però 100gb per un gioco.. :/

momentarybliss

55 GB sono normali oramai, non sono normali invece i 100 GB di spazio occupato da Gears of War 4 versione Windows Store, questi sono fusi

Tito73

La fasa gold é il top!

Gyagix

Effettivamente come ragionamento fila! Alla fine la userei x Me Andromeda e poi chissà :)
Alla sola console nn passerò mai! PC sempre e per sempre :-D dai tempi dei primi Doom e wolfstein che gioco è avevo 5 anni all'epoca :-P

Santo

In effetti, pare proprio cosi.

Frost

Mi dispiace, ma devo correggerti. Per semplicità considererò la ps4 come rappresentante del mondo Console da confrontare con il PC. I PC oltre al gioco hanno anche altre cose aperte. Vero, ma anche le Console occupano una buona parte della RAM con il sistema operativo, le applicazioni e le funzionalità aggiuntive estranee al gioco. Questa non é una piccola porzione, ma secondo le analisi fatte di 8 GB ben 3.5 GB sono dedicati al sistema operativo e alle funzionalità. Altro punto é il tipo di memoria. Un PC con 8 GB di RAM e una 1060 v6 ha 8 GB di RAM ddr3 o ddr4 dedicata al sistema e alle applicazioni e giochi e ha 6 gb di VRAM gddr5 dedicati esclusivamente alla scheda video e quindi ai giochi portando quindi la memoria totale (non si somma ma é indicativo) a 12gb. La ps4 invece ha 8 GB di RAM/VRAM UNIFICATA gddr5 che viene utilizzata contemporaneamente sia per la scheda video e quindi per i giochi che per tutto il resto (+ mi pare altri 250 MB di memoria per altri scopi secondari che sinceramente non ricordo). Per Xbox One é uguale 8gb di VRam/RAM unificata questa volta ddr3.
Testando con il mio PC i giochi più esosi più nuovi e peggio ottimizzati (es Watch dogs) ho trovato che al massimo utilizzano 4.5-5 GB di vram e 4 GB di RAM alla somma considera che Windows utilizza 2-3 GB(che saranno meno con la gaming mode) in base ai servizi e funzionalità attive. Ovviamente se uno ha 8 GB di altri programmi attivi mentre gioca é ovvio che gli servano,ma i requisiti dovrebbero rivelare la RAM necessaria al funzionamento del solo gioco, al massimo del gioco più la memoria indicativa del sistema. Spero di essere stato chiaro.

Ansem The Seeker Of Darkness

Su console i giochi hanno 8gb di ram, è normale che su pc ne chiedano 16 visto che oltre al gioco potrebbero esserci tante altre cose aperte.

Ansem The Seeker Of Darkness

Da possessore di 970, la prossima volta prendo quasi sicuramente amd! Onestamente mi ero trovato meglio con loro e con i loro driver.

Drak69

20 euro? XD ora inizia ed essere evidente il motivo della nostra incomprensione... Mi dici i prezzi piu bassi per entrambe le gpu su cui basi il tuo ragionamento?

Felk

Visto che ti piacciono tanto i video su YT... BF4, dove notoriamente le GeForce vanno molto bene (giusto per evitare Hitman o Ashes of the singularity, dove la 470 sarebbe nettamente avanti).
https://www. youtube .com/watch?v=Ay_NWfaRiPc

Questo è del 23 gennaio. Fin quando vai a prendere i benchmark di agosto/settembre...
Questo è Resident Evil... Un gioco recente, così da aver una situazione quanto più simile a quella attuale dal punto dei vista della maturazione dei driver
http://www. guru3d .com/articles_pages/resident_evil_7_pc_graphics_performance_benchmark_review,6.html
Altro bench da altra testata, sempre RE7:
http://www. pcgameshardware. de/Resident-Evil-7-Biohazard-Spiel-57353/Specials/Benchmark-PC-Anforderungen-1219005/

Passiamo al tuo video...
I primi giochi sono:
-Rise of the tomb raider
-The Division
-Far cry primal.
Primi tre giochi partner nvidia.
Poi arriva Hitman, ma è AMD
Poi quantum break ed è l'unico gioco (insieme a ROTTR dove non si hanno un boost di prestazione in dx 12).
Poi Overwatch, altro gioco Nvidia.
Poi Doom (Vulkan, imbarazzante la differenza)
Total war, AMD sopra
Mirror's Edge, altro gioco Nvidia e la spunta quest'ultima.
Poi F1 2016, AMD sopra...
Deus Ex (dx12) e AMD è sopra.
Poi Bf1, qui è sopra, ma nel video postato da me, la 1060 è sotto alla 470.
Mafia III, Nvidia sopra.
GOF, AMD sopra (essendo un Dx12). Gioco Nvidia.
Titanfall 2, gioco nvidia ma AMD è sopra.
Civilization VI AMD è sopra.
COD: IW, AMD è sopra.
Dishonored 2, gioco Nvidia, va meglio quest'ultima.
Idem WATCHDOGS2. Notoriamente un gioco ottimizzato malissimo.

Ora, se per te la differenza di una manciata di fps in più sui giochi in dx 11 (che andranno scomparendo) e una perdita significativa in DX 12 e Vulkan significa andare più forte, beh, alzo le mani.
Se giochi ai videogiochi dal 2015 in giù, la 1060 è la scelta giusta.
Se vivi nel presente, no.

SteveMcQueer

eehhh hai ragione ma in questa tornata è cambiata un po' tutta la strategia... ora è più chiaro che ciascuna scheda video è adatta ad una particolare risoluzione video... fino alla 980 diciamo che la risoluzione 4k era ancora difficile da sostenere con una unica scheda grafica, almeno di non scendere a pesanti compromessi, era perfetta per i 1440p a max dettagli. la 970 era discreta con il 1440p e ottima per i 1080p a max dettagli. adesso invece con la 1080 siamo arrivati ad ottenere delle buone prestazioni in 4k, diciamo discrete, e la 1070 riesce a gestire i 1440p a max dettagli, mentre la 1060 è diventata la scheda di riferimento per i 1080p max dettagli... la vecchia 960 era un po' tanto risicata per i 1080p max dettagli, era più adatta a dettagli medi per ottenere una buona fluidità. quindi diciamo che c'è stato uno shifting verso l'alto nel rapporto prestazioni/modello

eberg93

Eh ma allora non ci siamo, non capisci il discorso, e si che scrivo in italiano. Ho detto anche io che va bene e non lo metto in discussione (seconda riga del mio commento precedente eh, mica dopo 8562 righe), ma comprarla è una scelta senza senso per il fatto che è castrata rispetto alla 6gb e non solo per il quantitativo di vram. Spendi 20/30€ in più e ti cucchi la scheda video COMPLETA. Spendi un filo di più ma hai una scheda di almeno 3 spanne più longeva.

Santo

Ottima pensata.

Frost

É stata un ottima mossa, soprattutto in vista del futuro e anche che il prezzo di una generazione di ram é alto appena uscita, si abbassa e poi torna ad alzarsi quando non é più in produzione e diventa difficile da reperire.
Personalmente per ora mi accontenterò di 8gb da 1600, mal che vada in futuro starò più attento alle attività in background.

Santo

Dragon Age Inquisition usa il Frostbite?

Caspita, non ho mai avuto problemi con quello anche quando avevo una configurazione minore.

Santo

Sta tutto nel 'quasi'.

Ma nel dubbio ho sostituito i miei 8 GB da 1333 con 16 GB da 1600.
Appena un po' prima che aumentassero di prezzo.

Santo

Scusa se mi intrometto.
Perche' se la 1070 'dovrebbe' sostituire la 970 allora non si sostituisce anche nel prezzo?
Capisco che ci sia tanta strategia aziendale dietro, ma a me sembra una grossa porcheria.

Frost

Ma 16 GB restano quasi inutili in gaming

Frost

Ovviamente non volevo intendere che gira anche sui sassi. L'i5 é affiancato da una 940m, su una integrata per avere i 60fps devi scendere a 720p o più in basso. Comunque converrai con me che c'è un abisso tra un i5 6300u e un 6600k indicato come requisito minimo. Sinceramente io "requisito minimo" lo interpreto come "i componenti necessari a far girare il gioco o il software in tutte le sue funzionalità al minimo della performance". Se un processore mi limita un gioco a 15 FPS ovviamente non può essere nei requisiti minimi, ma se un processore riesce a tenere i 60fps fissi a una risoluzione anche più alta della base non vedo perché non dovrebbe essere nei requisiti minimi.

Santo

L'ho sempre pensato.
Io dico che per il gaming 'serio' in 4K c'e' ancora molto da correre.
Su tutti i fronti.

SteveMcQueer

ok

Santo

Forse si riferisce a Mufasa del Re Leone?

Santo

M1nk1a che buona!

Santo

I tempi cambiano.

Fedematt92

La fesa. LA FESA.
F E S A D I T A C C H I NO

Simoxine

Caspita.. 55gb di spazio libero.. 16gb di ram..non giocando più da qualche anno leggere certi numeri mi sconvolge abbastanza :D

SteveMcQueer

la 1070 per il 4k è un po' risicata...

Drak69

ho dato un parere basato su un utilizzo effettivo della scheda e non
per sentito dire, personalmente in fullhd non ho avuto questo limite dei
3gb ma ho accettato che l'abbiate detto e ok, poi se vogliamo parlare
per benchmark visti su internet in molti casi la differenza
prestazionale tra 1060 6gb e 3gb si nota per pochi fps 6-7 e in buona
parte dei benchmark si vede che la rx480 è sotto ENTRAMBE le 1060.
Dispensate consigli, ma parlate per partito preso xD poi non so da voi i
prezzi come si vedono sul browser ma si parla di 200 euro per la 1060
3gb e 250 per la 1060 6gb...la differenza di prezzo è giusta per me.
Se ti va vedi anche questo video test:

https://www .youtube . com/watch?v=3Jml0uItdnE

Frost

Questa mancanza é un grande peccato visto che un i7 2600k a frequenze stock va quanto un i5 6500 o un 7400, quindi avrebbe ancora molto da offrire, soprattutto in un mondo in cui la maggior parte della differenza la fanno le GPU (in gaming ovviamente).

Santo

M'e' caduta la mandibola per terra e mi sono schizzati gli occhi fuori dalle orbite.
Giuro, se non vedevo la prova a video, ti avrei mandato al quel paese senza passare dal via.

Grazie di avermelo fatto vedere!

Drak69

anche io non me ne capacito xD ma i risultati sono quasi clamorosi

Santo

Purtroppo ti devo dare ragione.
Anzi, leva il purtroppo.

Drak69

Voi continuate a basare il vostro discorso sul fatto che abbiano lo stesso nome 1060 3gb e 1060 6gb, ma la 3gb costa il 20% in meno della 6gb. Poi la questione che la 3gb abbia prestazioni inferiori alla rx470 e alla rx480 rimane una cosa campata in aria, perche in tutti i benchmark si vedono anche su youtube con prove fatte al momento la 1060 3gb in molti giochi va meglio anche solo di 1fps rispetto alla rx480 (mentre in altri giochi va meglio la 480, ma gia questo dimostra che cio che dite voi è sbagliato). Della semplice quantita di vram non dico nulla, attualmente i 3gb sono un po al limite ma tutto il resto delle vostre argomentazioni sono pura e semplice immondizia xD

Santo

Non ci sono piu' le schede di una Volta!

Frost

Come potenza la seconda é stata incredibile, rispetto alla prima generazione fu un incremento notevole. Il problema é che la seconda generazione non ha la compatibilità con la PCI Express 3 e quindi, nonostante un 2600k o un 2500k sono ancora molto potenti (molto più potenti di un 3470), non sono una buona alternativa per il gaming con le GPU di ultima generazione che vengono strozzate dalla PCI Express 2.0.

Santo

Dato il tuo avatar, prendere la 1070 e' proprio come prenderlo nel deretano se non vuoi passare al 4K.

Santo

Io ho preso un mese fa la 1060 a 6 GB.
Soldi ben spesi, 286 Euro.
Ma perche', mi chiederai?

Mi serviva piu' videoram senza vendere un rene per la 1070.

Santo

Anche la seconda soprattutto se e' K.

Santo

Mi devo ricredere.
Seriamente.

Santo

La nasa. LA NASA
N A S A

Felk

No, si parla con cognizione di causa... Una GPU Nvidia attualmente ce l'ho montata sul mio PC, sta funzionando e la utilizzo tutti i giorni da due anni a questa parte e so come va.
Se ti diciamo che la 1060 da 3gb è pessima (visto che non te l'ho scritto solo io, ma anche un altro utente), ci sarà un motivo.
Ovviamente il discorso vale solo per la versione da 3Gb.
Per quella da 6gb ci sarebbe un altro discorso da fare e consigliarla non sarebbe sbagliato come questa versione.

Io ho argomentato più volte il perché non va bene e te li riscrivo in questo commento:
-3gb di vram sono ormai pochi in FHD.
-Costa troppo.
-Una Rx 480 va di più costando uguale.
-Una Rx 470 costa di meno e va uguale.
-E' una pura mossa di marketing.
-E' una 1060 depotenziata, giusto per recuperare qualche chip di scarto della 1060.
Devo aggiungere altro?

Se poi vuoi giustificare qualsiasi prodotto nvidia da bravo f4nboy, nulla ti vieta di farlo. Però poi, non ti lamentare se qualcuno ti commenta così.

Drak69

ho dato un parere basato su un utilizzo effettivo della scheda e non per sentito dire, personalmente in fullhd non ho avuto questo limite dei 3gb ma ho accettato che l'abbiate detto e ok, poi se vogliamo parlare per benchmark visti su internet in molti casi la differenza prestazionale tra 1060 6gb e 3gb si nota per pochi fps 6-7 e in buona parte dei benchmark si vede che la rx480 è sotto ENTRAMBE le 1060. Dispensate consigli, ma parlate per partito preso xD

eberg93

E mo' basta, felk ha ragione. La 1060 da 3gb anche se va bene è pur sempre una presa per i fondelli. Ovvio che va bene, ma è castrata rispetto alla 6gb e non solo per quantità di vram. Ed è un dato di fatto. Se si deve scegliere in questa fascia si piglia la 1060 6gb o la 480 da 8gb in base al colore che si preferisce (circa, probabilmente per come stanno andando le cose la 480 è la scelta sensata per longevità degli ottimi driver amd). Non dispensare consigli inutili, prova andare a guardare le testate cosa dicono. E non lo sto dicendo in modo "acido", è un consiglio spassionato visto che vuoi dare consigli, almeno darai quelli giusti.

Frost

Mi pare che la differenza tra il modello da 3gb e quello da 6 e di circa 10-15% nelle prestazioni. É sicuramente un margine rilevante ma la memoria video in alcuni giochi può essere fondamentale. Avere il doppio di vram non ti dà alcun miglioramento nelle prestazioni finché non finisci i 3 GB a quel punto nella 1060 da 3gb tutta la memoria video richiesta oltre i 3 GB viene allocata nella RAM e le prestazioni crollano.

Drak69

https://youtu . be/dichjs9HXTg

Stupisciti

Drak69

no si parla per sentito dire come fate voi paladini della giustizia xD ma per piacere...poi se gente come me da consigli inutili, magari gente intelligente e colta come te potrebbe darne altrettanti ai diretti interessati, anziche rispondere malamente a chi da consigli "sbagliati" :D questa volta davvero passo e chiudo

Drak69

a prescindere dalla vram la 1060 6gb è piu prestante anche come gpu nuda e cruda...quindi magari il fatto che tu abbia spinto watch dogs 2 a ultra in fullhd è stato possibile non solo per la semplice vram ma anche perche la gpu è piu potente

Styx - Shards of Darkness: la nostra recensione della versione PC

Ghost Recon Wildlands: la nostra recensione

2Dark: la nostra recensione

I Am Setsuna per Nintendo Switch: la nostra recensione